(11)如《中华人民共和国公路法》第79条、第81条。

在这样的背景下，我们才能够理解为何宪法判决中引用外国法的问题会在当代(而不是此前)激起巨大的反弹。(17)在这些介绍的基础上，本文试图从比较宪法和宪法理论的角度对这一辩论进行深入的分析。

而且，人们认为它不应该体现任何意识形态。世界上国家众多，在某些具体问题上的规定和司法判例纷繁复杂，很难具有统一性和确定性。这实际上扩大了法官的自由裁量权。美国也不像我国这样具有悠久的历史文化传统——《宪法》(1982年)序言第一自然段即明言：中国是世界上历史最悠久的国家之一。本文关心的是为何当代的美国会出现这一辩论的问题，更进一步说，是美国宪法裁决为何会出现对于外国法的抵抗，并且尤其是在当代出现这种反抗。

(42)主张引入国际法和外国法来完善美国法的韩裔前任耶鲁法学院院长哈罗德·高(Harold Koh)在被提名入阁担任国务卿希拉里的法律顾问时，也曾经因为外国法的问题饱受争议。(61)国家认同因而跟一个人的自我认同类似。之所以要专门就人大的权力做出规定，是因为在治理主权系统中人大居于核心地位。

全国各族人民、一切国家机关和武装力量、各政党和各社会团体、各企业事业组织，都必须以宪法为根本的活动准则，并且负有维护宪法尊严、保证宪法实施的职责。（2）通过党组织和基层政权的领导来组织实施社会自治。维，是指微观上的解释方法，基本内涵是在解释相关文本规定及宪法制度时，至少要从三个角度入手，这就是所谓的三维。从中国历史发展来看，正如秦晖教授所说：秦开创了大共同体一元化统治和压抑小共同体的法家传统，从小共同体解体导致的‘私有制看来似乎十分‘现代，但这只是‘伪现代。

第四十九条： 婚姻、家庭、母亲和儿童受国家的保护。由此，中国的国家形象不仅是经济的、政治的和文明的，还是法律的，或者说，中国也是一个宪法国家。

就宪法文本依据来说，宪法典第三条是以国体Ⅱ为价值指向和制度背景而规定了政体Ⅱ意义上的民主集中制。详见内容可参见韩秀义：《中国宪法权利新类型的划分、解释与应用》，载于《现代法学》2012年第6期，第26页。尽管对国体Ⅱ内容的解释是粗线条的，但笔者认为已经揭示了其所包含的根本内容。第二，公共行动建立在社会意志上，管理机构仅是这种意志的执行者。

宪法的结构实际上就是人民共和国这个永生的政治生命的结构。其三，从主体权力的运行方式来看，依据宪法典第三条第1款的规定，主要就是民主集中制原则。第四十七条：中华人民共和国公民有进行科学研究、文学艺术创作和其他文化活动的自由。另外，对这一条文中的社会主义，蔡定剑教授是从经济和政治两个方面做出解释的。

至于培养的内容与目标为何，恐怕在本条中很难得到明晰化的解释，这就需要把思考的方向转换到国体Ⅰ的相关内容上，而在笔者看来，第二十四条的规定可以对培养的内容与目标做出解释，并且核心是有关爱的规定。[⑦] 陈端洪：《制宪权与根本法》，中国法制出版社2010年版，第285页。

因此，我将八二宪法正文归属于第二个阶段，而将修正案归属于第三个阶段。进入专题： 八二宪法 。

同时，若将第一条视为对中国经济制度的规定，也需要跨越诸多条文，需要给出精确的立宪技术解释。[18] 《宪法》最后一章中关于国旗、国徽和首都就不再是可有可无的点缀，而是宪法的重要组成部分，它为宪法建构的人民共和国这个抽象的政治有机体提供一个可供感觉触摸的身体。试想：如果政治主权系统不强调受教育是公民的一项宪法义务从而加以强力规制，那么，其还能通过什么更有效的手段确保公民对国家政治意识形态的接受进而巩固国体Ⅰ的存续？在这一意义上说，这种内涵的受教育义务并不是一种自我义务，而是一种对他义务。陈端洪教授基于中国宪法序言最后一段关于根本法的陈述并结合宪法文本的其他内容，按照优先顺序提炼出中国宪法内含的五个根本法，即中国人民在中国共产党的领导下、社会主义、民主集中制、现代化建设、基本权利保障。其二，若将宪法典总纲的第一条规定的性质视为一种总括性甚至统摄性规定，就需要解释该条同临近条文及相关条文的逻辑关系，其中最为需要考虑的是宪法典总纲第二条和宪法典总纲中的第六条至第十八条的内容[35]。[42]为了改变这种现状，马克思主义经典作家开出的药方是：在政治上，树立或建立工人阶级的主体地位，通过政治革命剥夺剥夺者。

比如蔡定剑教授认为受教育权是仅次于生命、自由和财产，以及人格权的一种权利，[70]然而，为什么对于生命权、自由权和财产权不做出既是权利又是义务的规定呢？为什么不再来一次宪法创新呢？很显然，仅仅从重要性角度来解释是远远不够的。[40] 在马克思的论述中，人们看到了被剥夺的、异化了的工人形象。

对国体Ⅰ的三维解释   就国体Ⅰ而言，其核心内容就是执政党、人民政协同阶层之间的政治关系、经济关系和文化关系，在制度上的体现就是人民民主专政制度、社会主义经济制度和社会主义文化制度。第三层是今天主流的自由主义宪政传统，表现为依法治国、私有产权和人权保护，而这个传统与前两个传统在思想基础和政治伦理上，都存在诸多的抵牾。

有关政体Ⅱ的核心宪法规定就是现行宪法典第三条，其内容为： 第1款：中华人民共和国的国家机构实行民主集中制的原则。[58] 其次，爱基本上是主观的。

不仅在于政治关系，而且还在于政治关系中的政治主权关系。中国宪法（典）面相   认真对待宪法这一表述的内涵可谓极为丰富：一方面可以表明倡导者对于宪法文本及宪法制度的重视，否则，就可能陷入宪法虚无主义的泥潭。这种结构性面貌则是中国宪法典所特有的，同时，这种二元性的结构性面貌也使得中国宪法（典）具有了更加复杂的面相。其三，通过五个根本法内容的剖析，将中国宪法在整体上定位于政治法，并进而指出了中国政治立宪主义的发展方向。

[⑤] 上一款的内容是：人民行使国家权力的机关是全国人民代表大会和地方各级人民代表大会。[18] 强世功：《立法者的法理学》，生活·读书·新知三联书店2007年版，第107—108页。

对国体Ⅱ的三[61]维解释   就国体Ⅱ而言，其主要内容是以人大为核心的一府两院同公民的政治关系、经济关系、文化关系和社会关系。事实上，民国之初，社会各界也表现出对宪法文本及宪法制度的重视与所持有的热望。

在对政权组织形式、政体和国家结构等概念做出梳理和辨析的基础上，[80]刘茂林教授认为： 政权组织形式是有关国家权力在归属已定的情况下，在不同国家机关之间进行权力配置以保证国家权力有效运用的政治制度。参见翟志勇：《英国不成文宪法的观念流变—兼论不成文宪法概念在中国的误用》，载于《清华法学》2013年第3期。

禁止任何组织或者个人破坏社会主义制度。为了更准确、更简化地使用政体或政权组织形式这一概念，也有必要将中央与地方之间的关系、地方与地方之间的关系摘除出去，并将其置入国体内涵之中。笔者对中国宪法典的解释类型主要属于后者。就宪法典第三条的具体内容说来，可从四个方面做出解释： 首先，第1款规定了在治理主权系统中各个国家机构的权力来源和权力运行的总体原则，或者说，任何治理性的国家机构都需要服从这一原则。

这就是受人民监督的基本要义。[52] 郎咸平、杨瑞辉：《资本主义精神和社会主义改革》，东方出版社2012年版，第131页。

国家鼓励集体经济组织、国家企事业单位和其他社会力量依照法律规定举办各种教育事业。资本家对产品的占有即是工人与产品的疏离，是一种异化。

人民行使国家权力的机关是全国人民代表大会和地方各级人民代表大会。[36] 《中国人民政治协商会议章程》这一表述，无论是在语词上还是逻辑上，都与《中国共产党章程》极为类似，也与宪法典序言中的相关表述极为相近。

本文地址： http://one.zhutima.com/?id=24

文章来源：天狐定制

版权声明：除非特别标注，否则均为本站原创文章，转载时请以链接形式注明文章出处。